自沉寂16年之后，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進(jìn)，大有卷土重來之勢。據(jù)統(tǒng)計，至少有138個縣醞釀撤縣設(shè)市，廣東、貴州、云南和陜西4省就有60多個縣提出撤縣設(shè)市。
中國人民大學(xué)新型城鎮(zhèn)化研究小組負(fù)責(zé)人彭真懷嚴(yán)詞指責(zé)，“這是典型的政績沖動，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。對其中的胡作非為如不明令禁止，耽誤發(fā)展不說，還會嚴(yán)重沖擊農(nóng)村社會穩(wěn)定�！�
“縣改市”會不會重新啟動雖然仍未可知，但過多的縣改為市或區(qū)，將沖擊以縣制為基礎(chǔ)的治理制度，這不僅會造成虛假城市化，更會為中國未來發(fā)展埋下無可挽救的隱患。
“縣改市”出政績
在上世紀(jì)八、九十年代，縣域經(jīng)濟(jì)迅速壯大，相應(yīng)地要求行政權(quán)力和管轄范圍擴(kuò)張升級，縣升格為市一度成為切實可行而又風(fēng)光無限的擴(kuò)張模式。
僅1994年-1996年間，全國共有95個“縣改市”，其中，江蘇、山東、浙江等省“縣改市”較為突出，江蘇蘇南的縣基本都升級為市。
而對于縣級單元來說，“縣改市”之后可獲得更高的稅收返還比例、城市維護(hù)建設(shè)稅等收入，還可以得到更多的建設(shè)用地指標(biāo)、工業(yè)項目、水資源占用量等好處，在當(dāng)時客觀上這也符合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。事實證明，改市之后，江蘇、山東、浙江等省的縣域經(jīng)濟(jì)也得到了快速發(fā)展，每年的全國百強(qiáng)縣排行榜基本都被這三個省占據(jù)。
“在特定時期，縣改市不失為一條有效的發(fā)展道路。”國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家（微博）認(rèn)為，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，就需要給中小城市放權(quán)，讓他們有擴(kuò)張和發(fā)展的欲望。如果一個縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高，城市規(guī)劃面積到位，財政收入達(dá)到一定的水平，人口聚集達(dá)到一定的能量，自身的造血能力大幅度提高，就可以變成市，使農(nóng)民就地變成市民。
但是這一輪的“縣改市”風(fēng)潮，被中央政府1997年緊急叫停。彭真懷研究認(rèn)為，中央之所以這么做，是因為當(dāng)時很多地方盲目追求縣改市，沖擊了縣制為主要特色的傳統(tǒng)行政管理系統(tǒng)，造成很多縣級市出現(xiàn)“虛假城市化”弊病，比如市區(qū)農(nóng)村人口比重過大，城郊比例失調(diào)，城鄉(xiāng)概念模糊等等。
他說，“現(xiàn)在這些老毛病又發(fā)作了，簡單把縣一撤了之，搞硬生生的 拉郎配 ，甚至農(nóng)民 被上樓 ，背離了新型城鎮(zhèn)化的初衷�！�
如何釋放縣域經(jīng)濟(jì)的活力一直是行政區(qū)劃改制的中心議題，不可否認(rèn)，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣無疑是城鎮(zhèn)化的下一個增長點�！暗覀円獙π滦统擎�(zhèn)化重新理解，不能走入誤區(qū)，甚至走向反面�！迸碚鎽驯硎�。
“省管縣”遇阻“縣改市”回潮
自“縣改市”暫時被凍結(jié)之后，縣級擴(kuò)權(quán)的沖動沒有得到釋放，轉(zhuǎn)而通過“省管縣”的方式探路突圍。
浙江是最早推動強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)的省份之一。早在2002年，浙江省按照“能放都放”的總體原則，將313項原屬地級市的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限下放給20個縣市區(qū)，成為“省管縣”浙江模式。
接著，中國許多省市開始推行財政“省管縣”的單項試點，這被認(rèn)為是強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)、壯大縣域經(jīng)濟(jì)的重大改革舉措，而在十年之后的今天，“省管縣”已經(jīng)處于膠著狀態(tài)、躑躅不前。
雖然全國共有27個省份1080個縣實行了財政省直管，但相對其他領(lǐng)域的改革，各地推進(jìn)熱情并不太高。從目前來看，具體的障礙就是地級市不愿放棄縣的直接管轄權(quán)，不管是對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)縣和不發(fā)達(dá)縣都不愿放，都覺得管得越大越好。
財政部財政科學(xué)研究所副所長王朝才認(rèn)為，省管縣的試點主要是財政權(quán)限的試點，在“財權(quán)”上繞過了市里，這對地級市沖擊很大。而矛盾之處還在于，人事、發(fā)改這些權(quán)力還歸市里管，縣領(lǐng)導(dǎo)仍然受制于市，放不開手腳。
強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)、省管縣遇阻，縣域轉(zhuǎn)而尋求另外的方式來突破發(fā)展瓶頸，“縣改市”再次進(jìn)入視野。一些強(qiáng)縣甚至準(zhǔn)備了相關(guān)的上報材料，只待中央政府一聲令下。
“縣改市”的閘門并沒有完全解禁，直至2010年，民政部只批復(fù)了云南蒙自、文山兩個縣撤縣設(shè)市，江西德安縣部分區(qū)域設(shè)立共青城市的申請。
今年年初，民政部在不到兩個月的時間內(nèi)連續(xù)批準(zhǔn)吉林扶余、云南彌勒“縣改市”名單，這一動作被看作是“縣改市”全面解禁的信號。
同時，借助新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的東風(fēng)，“縣改市”風(fēng)潮再起，引起專家學(xué)者的普遍擔(dān)憂。
“很多人對新型城鎮(zhèn)化缺乏常識性的判斷，仍在片面追求城市空間擴(kuò)張，大興造城運動，借新城之名，行奪地、爭地和占地之實，抬高房價和地價。”彭真懷說，如此放任下去，被嚴(yán)重扭曲的新型城鎮(zhèn)化就會演變成一場災(zāi)難。
“縣改區(qū)”矛盾重重
從1997年以后，“縣域”擴(kuò)權(quán)并不是單線進(jìn)行的，在“縣改市”受困的情況下，撤縣改區(qū)成了很多地方政府新的城市化突破口。
據(jù)民政部數(shù)據(jù)，全國市轄區(qū)數(shù)量從2000年的787個增至2011年的857個，縣級市則從400個下降到369個。
2009年省財政管縣等政策實施后，一些地級市政府擔(dān)心所屬縣脫離自己的控制就紛紛把下屬縣改為區(qū)。
目前全國中心大都市已基本將周圍的縣(市)改為區(qū)。以廣東為例，在珠三角地主要縣(市)改為區(qū)之后，東西北地區(qū)縣改區(qū)亦不少，去年廣東清新縣、揭東縣先后撤縣改區(qū)。
有一些百強(qiáng)縣諸如順德市、錫山市、吳江市等相繼變?yōu)槭休爡^(qū)。廣東增城市、湖南長沙縣、四川雙流縣等發(fā)達(dá)縣市也可能面臨變區(qū)的命運。
在今年年初，“縣改市”可能開禁的信號，一度讓很多經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣興奮，并與“縣改區(qū)”發(fā)生著強(qiáng)烈的沖突。
5月8日，浙江長興因“撤縣改區(qū)”釀就一場風(fēng)波。長興是全國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣，行政區(qū)劃隸屬湖州市管轄。長興縣多年來就一直在為撤縣建市做準(zhǔn)備，沒想到湖州卻提出“撤縣變區(qū)”。
而長興作為浙江財政“省直管縣”，財政80%留給自己，20%交給省里。變成區(qū)之后，一半要交給湖州。這引發(fā)了長興縣委四套班子、企業(yè)和當(dāng)?shù)厝罕姷膹?qiáng)烈反對，并聯(lián)名發(fā)出措辭嚴(yán)厲、態(tài)度堅決的“一封信”：“假如湖州市委、市政府一意孤行，長興縣所有黨政機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道、園區(qū))的一把手也將集體辭職……”
在縣改區(qū)方式上，縣級政府與地級政府顯然存在不小的利益沖突，面對洶涌民意，湖州市決定暫�！俺房h設(shè)區(qū)”計劃。
“最根本的還是地方利益之爭”，竹立家說，相比之下，縣級政府對“縣改市”更為渴求，而地級市則更迫切地希望“縣改區(qū)”。這兩種力量此消彼漲，一直在較量。
地級市喜歡“縣改區(qū)”，一是為壯大本身的經(jīng)濟(jì)實力，二是獲取更多的財政資源，三也是市領(lǐng)導(dǎo)政績的表現(xiàn)�！敝窳⒓艺f。
“縣制”的未來
自中央政府力推新型城鎮(zhèn)化之后，各地政府都在快馬加鞭，把“縣改區(qū)”、“縣改市”變成抓手，借此尋求更大的發(fā)展權(quán)限、更大的發(fā)展空間。
學(xué)者質(zhì)疑，無論是撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)都不能盲目推進(jìn)，這不是新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展方向。
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副教授李力行，研究了大量的縣改市案例，他發(fā)現(xiàn)，盡管縣級市相比于縣，財政收入擴(kuò)張更快，但在創(chuàng)造制造業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)方面，以及在教育和衛(wèi)生等公共服務(wù)的指標(biāo)方面，縣級市都沒有明顯勝過縣。這說明，在民生方面，“縣改市”并沒有帶來明顯的改觀。
同樣，對于縣改區(qū)，竹立家研究的結(jié)果是：
大量的縣(市)改區(qū)，成為大中型城市擴(kuò)張發(fā)展空間、獲取土地的最好辦法。一些本來自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為突出的縣(市)改為區(qū)之后，自身的發(fā)展動力也隨之弱化。以順德為例，在改區(qū)之前，順德一直在全國領(lǐng)先，但后來就不如昆山、江陰等地了。
“一窩蜂地撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)，反映出地方政府除了盯著農(nóng)民的土地，摳土地財政，已經(jīng)沒有心思搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)信息化了。”彭真懷在各地調(diào)研了解到，并不是所有地方都適合擴(kuò)大城市規(guī)模，搞行政造城�！坝幸粋€地級市，把城鎮(zhèn)化指標(biāo)逐級分解到縣、到區(qū)、到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，弄得官不聊生，民不聊生，民怨四起�！�
他表示，縣改市或者縣改區(qū)并不是此輪新型城鎮(zhèn)化的突破口和重點，“傳統(tǒng)城市化，是為政府自己服務(wù)，政府要搞gdp，經(jīng)濟(jì)增長，要城市美化，要政績；而新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化，要為進(jìn)城的農(nóng)民服務(wù)，我們要重新理解以人為核心的新型城鎮(zhèn)化�！�
“撤縣設(shè)區(qū)”把權(quán)力上收到地級市；“撤縣改市”在名分上有了升格，這種翻燒餅的做法并沒有實質(zhì)性的民生意義�？陀^地看，這些地方政府簡單地把造城作為做大經(jīng)濟(jì)總量的工具，實際上是在挑戰(zhàn)最為敏感的社會安全底線。
他表示，必須堅決反對這種錯誤做法，既要走出新型城鎮(zhèn)化就是片面抓城市的誤區(qū)，更要走出新型城鎮(zhèn)化就是消滅“縣制”的災(zāi)區(qū)，防止這個重大的國家戰(zhàn)略剛起步就被嚴(yán)重扭曲。（來源：中國民商）
缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁惧墽鎳撻—鍐偓锝庝簻椤掋垺銇勯幇顏嗙煓闁哄被鍔戦幃銏ゅ传閸曟垯鍨荤槐鎺楀箛椤撗勭杹闂佸搫鐬奸崰鏍嵁閹达箑绠涢梻鍫熺⊕椤斿嫮绱撴担鍝勪壕闁稿骸纾槐鐐寸節閸パ嗘憰闂佽法鍠撴慨鎾倷婵犲洦鐓忓璺虹墕閸斻倕霉閻樺眰鍋㈡慨濠傛惈鐓ら悹鍥ㄥ絻缁犲搫顪冮妶鍐ㄥ闁挎洦浜滈锝嗙節濮橆厽娅㈤梺缁樓圭亸娆撳磹閻愮儤鈷戦悗鍦У閵嗗啰绱掗幓鎺撳仴濠碉紕鏌夐ˇ瀛樹繆椤愵偄鐏犻摶鏍煥濠靛棙鍣归柡鍡欏枛閺岋綁鏁愰崱妯镐虎闂佸搫澶囬埀顒€纾弳鍡涙煃瑜滈崜鐔风暦娴兼潙绠婚悹鍥皺閸旓箑顪冮妶鍡楃瑐闁煎啿鐖奸崺濠囧即閻愬灚娈曢梺鎸庣箓閻楀﹦娑甸崜浣虹＜妞ゆ梹顑欓崵娆愩亜椤愶絿鐭掗柛鈹惧亾濡炪倖甯掔€氼剟鎷戦悢鍏肩叆闁绘柨鎼瓭濡ょ姷鍋戦崹鐑樼┍婵犲浂鏁嶆繝闈涙閹偤姊洪崨濠勬噧婵☆偅顨婇垾鏃堝礃椤斿槈褔骞栫划鍏夊亾瀹曞洤鎽嬪┑鐘垫暩閸嬫盯藝閺夋５娲偄閼测晛绁﹂棅顐㈡处濞插秹宕戦幘缁樻櫜閹肩补鈧剚娼介梻浣告憸婵潙螞濠靛钃熸繛鎴欏灩閸楁娊鏌曟繛鍨姍闁煎壊浜濈换娑氣偓鍨偠閳ь剙顑夐獮蹇涙晸閿燂拷 44010602000422闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾剧懓顪冪€ｎ亝鎹ｉ柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛婵°倗濮烽崑娑⑺囬悽绋挎瀬闁瑰墽绮崑鎰版煕閹邦垰绱﹂柣銏狀煼濮婂宕掑▎鎴ｇ獥闂佸憡鎸婚悷褏鍒掗弮鍌楀亾闂堟稒鎲稿☉鎾崇У閵囧嫰寮介顫勃闂佺粯鎸堕崕鐢稿蓟閿濆鍗抽柣鎰ゴ閸嬫捇宕烽娑樹壕婵ḿ鍋撶€氾拷